«ОПОРА» відзвітувала про хід вступної кампанії на Прикарпатті

У рамках національної кампанії Громадянської мережі ОПОРА з моніторингу вступної кампанії до ВНЗ її представництво у Івано-Франківській області п’ятий рік поспіль спостерігало за роботою приймальних комісій івано-франківських вишів.

Під час громадського спостереження ОПОРА звертала увагу на дотримання університетами процедур, визначених Умовами прийому, спостерігала за проведенням творчих конкурсів, надавала консультативну підтримку абітурієнтам та брала участь у врегулюванні конфліктних моментів, що виникали між абітурієнтами і працівниками приймальних комісій.

Процес подання заяв та документів для участі у конкурсному відборі

Порівнюючи з минулими роками, процес подачі документів у ВНЗ для участі у конкурсному відборі відбувався без надмірних черг та зайвого ажіотажу, що свідчить про більшу організованість цьогорічних абітурієнтів. Також, у порівнянні з минулим, цього року система ЄДЕБПО працювала належним чином, дозволивши приймальним комісіям оперативно реєструвати заяви абітурієнтів, а не як минулого року, опрацьовувати вночі, коли менше навантаження на систему. Щодо проблем, про які повідомляли абітурієнти під час процесу подачі заяв, то вони в основному стосувалися питань, пов’язаних з особливістю прийому осіб, що вступають поза конкурсом, та щодо некоректного відображення даних у ІС «Конкурс». Наприклад, у Івано-Франківському національному медичному університеті та в Прикарпатському національному університеті            ім. В. Стефаника при подачі документів від дітей-інвалідів вимагали додатково два документи – довідку МСЕК і пенсійне посвідчення, хоча абітурієнт мав право на власний розсуд надати тільки один із цих документів. Після того як громадські спостерігачі звернули увагу приймальних комісій на цей недолік, його було виправлено.

Що стосується проблеми з відображенням даних у системі «Конкурс», то з початку вступної кампанії вона спостерігалась за ПНУ ім. В. Стефаника, де дані про абітурієнтів не відповідали дійсності (відсутня інформація про «позаконкурсників», «цільовиків» та не відображені додаткові бали призерів Всеукраїнських олімпіад чи конкурсу захисту науково-дослідних робіт Малої академії наук України і бали за творчі конкурси та екзамени) і тим спискам абітурієнтів, що ВНЗ розміщував на інформаційних стендах та на власному сайті. Попри зауваження спостерігачів, ця проблема практично не була усунута і була актуальною протягом всієї вступної кампанії.

Проведення творчих конкурсів

Івано-Франківський національний технічний університет нафти і газу й Прикарпатський національний університет ім. В. Стефаника – виші, до яких зверталась ОПОРА, – надали можливість проводити спостереження за творчими конкурсами. Зауважень до приймальних комісій щодо організації і проведення творчих конкурсів, за якими проводилось спостереження, спостерігачі не мають. Повідомлень від абітурієнтів про порушення під час проведення творчих конкурсів до спостерігачів не надходило.

Зарахування на місця державного замовлення

Порушень під час формування і оприлюднення списків рекомендованих до зарахування спостерігачі не виявили. Рейтингові списки були сформовані відповідно до Умов прийому, вчасно оприлюднені на інформаційних стендах та сайтах університетів. Але незважаючи на цей фактор, проблемні моменти цього етапу вступної кампанії все ж таки були. Зокрема у інформаційній системі «Конкурс» не відображалася інформація про абітурієнтів ПНУ ім. В. Стефаника, що були рекомендовані до зарахування, та абітурієнтів, що виконали вимоги для зарахування. Така ситуація не дозволяла безперешкодно зорієнтуватися у рейтингових списках, про що свідчить велика кількість дзвінків на гарячу лінію ОПОРИ, оскільки рейтингові списки у «Конкурсі» суттєво відрізнялися від списків, оприлюднених університетом на стендах і власному сайті.

Що стосується загальних проблем вступної кампанії, то увагу спостерігачів ОПОРИ привернуло те, що абітурієнти, які у першій-другій хвилях були зараховані на місця державного замовлення в одному вузі, і далі розміщувались  у списках, рекомендованих в інших. Це пов’язано з тим, що Умови прийому не передбачають вилучення з рейтингових списків абітурієнтів, які в першій-другій хвилі були рекомендовані та виконали вимоги для зарахування у пріоритетному для себе ВНЗ.

Вступники також не мали оперативного доступу до інформації про те, хто виконав вимоги до зарахування під час третього етапу, та чи мають вони шанс стати студентом-бюджетником, адже ЄДЕБПО є закритою для громадськості, а в ІС «Конкурс» не завжди вчасно відображалася необхідна інформація або не відображалася взагалі.

Неврегульованим залишається процес зарахування після 10 серпня, коли рекомендовані у третьому етапі вступники не виконують умов для зарахування і місця державного замовлення залишаються вільними. Як діяти у такому випадку, приймальні комісії вирішують самостійно і зараховують на місця держзамовлення тих, хто подав оригінали документів до 10 серпня, хоч і не був рекомендований до зарахування. Таку логіку дій можна пояснити залежністю рівня бюджетного фінансування від обсягу виконання університетом державного замовлення та страхом отримати догану за невиконання держзамовлення.

Крім того, неврегульованість процесу зарахування після 10 серпня та закритість для громадськості ЄДЕБПО створюють умови для зловживань. Через брак оперативної інформації про виконання вимог для зарахування абітурієнтами що були  рекомендовані до зарахування, інші абітурієнти не можуть оцінити свої шанси вступу на місця держзамовлення. Водночас цією інформацією добре володіють представники приймальних комісій, що створює вірогідність того, що інформація про вакантні місця держзамовлення може надаватися лише «потрібним» абітурієнтам.

Про гостру необхідність врегулювання процесу зарахування після 10 серпня можна пересвідчитись, ознайомившись з даними у нижче наведеній таблиці, які свідчать про те, що найбільша кількість зарахованих на місця держзамовлення відбулась внаслідок так званих четвертої хвилі чи конкурсу оригіналів. На наш погляд, причинами такого явища є те, що: під час подачі заяв на участь у конкурсному відборі значна кількість абітурієнтів по максимуму використала кількість ВНЗ і напрямів підготовки; абітурієнти, які були зараховані в одному ВНЗ під час першої-другої хвиль зарахування, залишалися у рейтингових списках інших ВНЗ. Внаслідок цього кількість заяв не відповідала кількості охочих вступити у конкретний ВНЗ на конкретну спеціальність.