Предмет психології. Вчення про душу, по суті, займає центральне місце у світогляді Арістотеля, оскільки душа, за поданням Стагірита, пов'язана, з одного боку, з матерією, а з іншого - богом. Тому психологія - і частина фізики, і частина теології (першої філософії, метафізики).
До фізики відноситься, проте, не вся душа, а та її частина, яка не може існувати, як і фізичні суті взагалі, окремо від матерії. Але "фізична" частина душі і фізичні суті не тотожні, тому не все в природі одушевлено - Аристотель не анімісти, так само як він і не гілозоіст. Одушевлено лише живе, між одушевленою і життям ставиться знак рівності.
Тому психологія у своїй нижчої, фізичної частини збігається зі свого предмету з біологією. Обидві науки вивчають живе, але по-різному: психологія вивчає живе в аспекті цільової і рушійною причин, а це і є душа, біологія ж - в аспекті причини формальної і матеріальної. Арістотель віддає перевагу психології перед біологією, кажучи, що "займається теоретичним розглядом природи слід говорити про душу більше, ніж про матерії, оскільки матерія скоріше є природою через душу, ніж навпаки" (Про частини тварин I, 1, с. 39).
Визначення душі. У своєму трактаті: "Про душу" Арістотель визначає душу в системі понять своєї метафізики - сутності, форми, можливості, суті буття, ентелехні. Душею може мати тільки природне, а не штучне тіло (сокира душі не має). Це природне тіло повинно бути придатним для життя. Здійснення (ентелехія) цієї можливості і буде душею. Аристотель говорить тут, що "душа необхідно є сутність в сенсі форми природного тіла, що має у можливості життям. Сутність же є ентелехія: стало бути, душа є ентелехія такого тіла" (II, 1, с. 394) 1/Аристотель. Про душу, кн. II, гл. 1. /, Або: "Душа є перша ентелехія природного тіла, що має у можливості життям" (там же, с. 395), або: "Душа є суть буття і форма (логос) не такого тіла, як сокира, а такого стественного тіла, яке в самому собі має початок руху і спокою "(там же). Ці, на перший погляд, важкі формулювання не повинні нас лякати. Аристотель бажає сказати, що душа включається лише при завершеності здатного до життя природного тіла.
Душа - супутниця життя. Її наявність - свідоцтво завершеності тіла, здійснення можливості життя. Але це означає, що Аристотель розуміє життя дуже широко. Види душі. Арістотель розрізняє три види душі. Два з них належать до фізичної психології, оскільки вони не можуть існувати без матерії. Третя метафізічна. У своєму мінімумі душа є скрізь, де є життя. "Вирушаючи у своєму розгляді від вихідної точки, ми стверджуємо, що істота відрізняється від неживого наявністю життя" (II, 2, с. 396).
А щоб бути живим, досить мати здатність до харчування, до зростання і до заходу (природний цикл живого), тобто бути рослиною. Здатність до живлення - критерій рослинної душі. У своєму ж максимумі душа є там, де є розум, при цьому навіть тільки розум. Такий бог, про який, як ми бачили, Аристотель говорив, що "життя без сумніву властива йому, бо діяльність розуму є життя" (Метафізика, XII, 7, с. 221). Взагалі кажучи, щоб бути живим, досить мати хоча б одним з таких ознак, як розум, відчуття, рух і спокій в просторі, а також рух у сенсі харчування, занепаду і зростання. Так, щоб бути твариною, досить почуття дотику: "тварина вперше з'являється завдяки відчуттю" (Про душу, II, 2, с. 397).
Здатність до дотику - критерій наявності тваринної душі, так само як здатність до живлення - рослинної. У свою чергу, здатність до відчуття (а дотик - його мінімум) тягне за собою задоволення і незадоволення, приємне і неприємне, а тсм самим бажання приємного. Крім того, деяким живим істотам притаманна здатність до руху в просторі. Так як здатності до ощущеншо не може бути без рослинної здібності, то тварини володіють не тільки тваринної, але і рослинною душею. Такі дві нижчі, "фізичні" душі. Друга вище першої й включає її в себе. Де є тваринна душа, там є і рослинна, але не навпаки. Тому тварин менше, ніж рослин. "Нарешті, зовсім небагато істот має здатність міркування і роздуми". Ці істоти розпадаються на дві групи: люди і бог. Люди, маючи здатність до міркування і роздуму, мають як тваринної, так і рослинною душею. Бог, як було вже сказано, має лише розумною душею. Людина - і рослина, і тварина. Бог - тільки бог. Так утворюється сходи живих істот у психологічному аспекті. У принципі ці сходи неперервна, але все ж вона розпадається на три прольоти: 1) рослинна душа - перша і сама загальна здатність душі, чия справа - відтворення та харчування, а відтворення - мінімальна причетність до божественного 1/Тут чується мотив платонівського "бенкету: ":" Народження - це та частка безсмертя і вічності, яка відпущена смертній істоті "(див. Платон Соч. в 3-x т., т. 2, с. 137 - 138). /.
Рослини не відчувають, тому що вони сприймають вплив середовища разом з матерією. Рослини не здатні відокремити від матерії форму; 2) тварини відрізняються від рослин тим, що мають здатність сприймати форми ощущаемого без його матерії. Тут слово "форми" вжито не в метафізичному сенсі. Це не сутності, не даються у відчуттях і зовсім не сприймаються тваринами, а зовнішні форми, образи окремих предметів і явищ, даних у відчуттях і в їх синтезі у виставах. Така тваринна душа; 3) людська душа крім рослинного і тваринного компонентів володіє також і розумом. У слклу цього вона найбільш складна, ієрархічна, розумна душа (Про неї нижче.) Душа і тіло. "Будучи формою, суттю буття, ентелехпей живого тіла, душа є" складена сутність ". Така душа від тіла невіддільна (II, 1, с. 396). Хоча вона сама не тіло, але вона прпнадлежіт тілу, яке не байдуже душі. Душе аж ніяк не байдуже, в якому тілі вона перебуває. Тому Аристотель відкидає орфико-піфагорейської-платонівське вчення про переселення душ. Зі свого боку, всі живі природні тіла - знаряддя душно і є задля душно як "причини і початок живого тіла" у трьох значеннях: "Душа є причина як те, звідки рух, як мета і як сутність одушевлених тіл" (там же, с. 402). Але все це відноситься лише до рослинної і тваринної душам. Людська, розумна душа. Рослинна і тваринна компоненти людської душі невіддільні від тіла так само, як луші рослин і тварин. Адже "в більшості випадків, очевидно, душа нічого не відчуває без тіла і не діє без нього, наприклад, при гніві, відвазі, бажання, взагалі при відчуттях. Мабуть, всі стани душно пов'язані з тілом: обурення, лагідність, страх, співчуття, відвага, а також радість, любов і відраза; разом з цими станами душі відчуває щось і тіло "(там же, с. 373).
Аристотель приводить приклади, які доводять, що емоції - функції не тільки душно, а й тіла. Якщо тіло не прийде в збудження, то велике нещастя не викличе належної емоції, тому люди часто "каменеют", щоб захиститися від страждання. Отже, робить висновок Арістотель, " стану душі мають свою основу в матерії "(там же, с. 373 - 374). Так само і взагалі" здатність відчуття неможлива без тіла "(там же, с. 434), без якого абсолютно неможлива діяльність і рослинної душі. Проте розумна душа - не ентелехія тіла. Адже "ніщо не заважає, щоб деякі частини душно були віддільні від тіла, так як вони не ентелехія будь-якого тіла" (там же, с. 396). Такий розум: якщо здатність відчуття неможлива без тіла, то "розум ... існує окремо від нього "(там же, с. 434). Хоча Аристотель і зауважує, що відносно розуму і здатності до умогляду ще не очевидно, чи існують вони окремо і незалежно від тіла або ж немає, але йому все ж таки" здається, що вони - інший рід душі і що тільки ці здібності можуть існувати окремо, як вічне - окремо від того, що минає "(там же, с. 398).
Арістотель не знаходить переконливого підстави для твердження того, що розум з'єднаний з тілом. Арістотель стверджує, що розум не має свого органу. Тут він не на висоті для свого часу: адже піфагорієць Алкмеон задовго до Аристотеля знайшов орган мислення в мозку.
