В Івано-Франківську суд відмовив у задоволенні позову мешканця області, який оскаржував дії територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо внесення його до розшуку через порушення правил військового обліку.
Про це йдеться у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду, пише Фіртка.
Чоловік звернувся до суду після того, як під час оновлення військово-облікових даних у застосунку «Резерв+» виявив запис про порушення правил військового обліку та статус розшуку. На його думку, ТЦК не мав підстав для таких дій, оскільки доказів притягнення його до адміністративної відповідальності не існує.
Як зазначив позивач, підставою для внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників стала неявка за повісткою для уточнення облікових даних. Водночас він наголошував, що в період із 13 по 19 травня 2025 року переніс операцію та перебував на стаціонарному лікуванні. Також чоловік вказував, що жодного протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього складено не було.
У ТЦК з цими доводами не погодилися. У відзиві на позов відповідач пояснив, що повістку було сформовано централізовано через Єдиний державний реєстр і надіслано позивачу рекомендованим листом з описом вкладення. Через неявку за викликом територіальний центр комплектування звернувся до Національної поліції з поданням про доставлення чоловіка для складання адмінпротоколу.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що повістку дійсно було надіслано поштою за місцем проживання позивача, а факт його неявки до ТЦК підтверджується документально. Водночас суд наголосив — для звернення ТЦК до поліції не обов’язково, щоб особу вже було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Суд пояснив, що сама неявка за повісткою є порушенням правил військового обліку і надає ТЦК право звертатися до Нацполіції для доставлення особи з метою складання протоколу. При цьому територіальні центри комплектування не ведуть баз розшуку — вони лише ініціюють звернення, а внесення та виключення інформації здійснює поліція через свої інформаційні системи.
Доводи позивача про перебування на лікуванні суд визнав такими, що не спростовують факту неявки при першій можливості. Водночас зазначив, що ці обставини можуть бути враховані ТЦК під час вирішення питання про притягнення чоловіка до адміністративної відповідальності.
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що дії територіального центру комплектування були правомірними, і повністю відмовив у задоволенні позову.
Підписуйтесь на канал Фіртки в Telegram, читайте нас у Facebook, дивіться на YouTubе. Цікаві та актуальні новини з першоджерел!
Читайте також:
