На днях просматривая известный сайт «pravosudija.net» наткнулся на любопытнуюстатью, посвященную перипетиям начавшейся президентской гонки в США. Автор на основе анализа финансовых вливаний трех главных претендентов Клинтон, Буша и Трампа, а также частоты их упоминания в различных СМИ и социальных сетях Америки делает интересный вывод о том, что Америка «устала» от финансовых кланов, которые олицетворят собой Клинтон (Рокфеллеры) и Буш (Ротшильды) (прим. - указание на принадлежность к кланам мое) и потому ставит теперь на независимого кандидата Дональда Трампа. Он при минимальных финансовых вложениях умудрился намного обойти своих конкурентов в популярности и частоте медийного упоминания.
Я бы не стал обращать на это особого внимания, если бы не столкнулся с этой же идеей еще раз, теперь в недавнемвидео-интервью Михаила Хазина. Он делает точно такие же выводы, только основываясь на совершенно иных предпосылках. В его логике И Трамп теперь не одинок, пару ему у демократов составляет недавно вошедший в список кандидатов Байден.
Оба автора основываются на том предположении, что финансисты завели США и весь мир вместе с ней в такой тупик, из которого найти выход практически невозможно. При этом финансисты по словам Хазина платить по долгам и отвечать за свои действия не привыкли, а потому обязательно постараются устроить глобальный форс-мажор, который может стоить США и планете в целом слишком дорого. Некие неназванные патриоты США, выставляя в кандидаты на президентство внеклановых персонажей (Трамп и Байден) пытаются тем самым перехватить управление и избежать чрезмерно драматических последствий.
Мысль безусловно интересная и достойная размышлений, но представляется мне слишком оторванной от реальности.
Первое, что вызывает множество вопросов, это откуда взялись те самые независимые от финансистов патриоты, имеющие достаточно сил и средств, чтобы бороться за власть в США, а по сути и не только в США. Да, ситуация в современных Штатах далека от излишней простоты. И там действительно нет простого разделения на всего два полюса власти, собранных в две политические партии. Тот же финансовый конгломерат, который госпожа Волкова именует «Спрутом» - холдинг «Vanguard», не является собственностью ни Ротшильдов, ни, как выяснилось, Рокфеллеров.
Это некая нейтральная зона, капиталы которой консолидированы силовиками и спецслужбами США. Это инструмент, который может быть использован любой властью, но при сохранении финансовых интересов этих самых силовиков. И в какой-то мере этот холдинг с финансовой точки зрения является «третьей силой». Но лишь с финансовой, поскольку не имеет собственного концептуального видения будущего США. В качестве некоего подобия силы можно рассматривать и бюрократический класс США, обладающий в определенной степени единым самосознанием, основанном на элементарном инстинкте самосохранения.
Но и это лишь именно подобие силы, а не она сама. Есть, наконец, и довольно мощное и влиятельное еврейское лобби, которому совершенно не нравится ни действующая политика Обамы, ни перспективы, озвученные не так давно «Стариной Генри», чья политическая карьера на всем протяжении была связана с именем Рокфеллера, ни идея самоизоляции по версии Бушей, за которыми видны уши Ротшильдов. Ведь в любом из вариантов Израиль должен прекратить свое существование. Но и силы этого лобби не беспредельны, последний раз оно оказалось способным продвинуть своего кандидата в президенты еще во времена Никсона.
В качестве главных противников как было раньше, так и сейчас выступают Две ветви мировой финансовой олигархии, условные Ротшильды и условные Рокфеллеры. Первые с учетом реалий и неспособности оставить мировую финансовую систему в неприкосновенности на территории США выступают за добровольную самоизоляцию Америки в масштабах двойного континента. Вторые до сих пор настаивают на глобальной роли США в мире, которую готовы отстаивать всеми силами и средствами вплоть до терроризма, революций, локальных конфликтов по всему миру и даже глобальной войны в масштабах всей планеты.
Противоборству этих сил в президентской гонке вряд ли способны помешать какие-либо сторонние кандидаты с любым количеством денег. В таком случае должно быть иное разумное объяснение тем фактам, которые послужили основанием для выводов в указанной выше статье. И тому, что в президентскую гонку с большим опозданием, но был вынужден подключиться и действующий вице-президент Джозеф Байден. И они действительно есть. Хотя вполне допускаю, что это лишь мое субъективное восприятие реальности, которая на деле совершенно иная.
Участие в президентской гонке для любого из кандидатов это ходьба по канату. В процессе дебатов и выражения своей позиции в стремлении завоевать голоса избирателей, и в первую очередь многочисленных политических и государственных функционеров всех рангов и уровней, кандидату приходится постоянно отвечать на многочисленные каверзные вопросы, проявляя не только свою силу, но и свою слабость. Особенно в ситуации, когда крайне сложно, если вообще возможно называть вещи своими именами и демонстрировать то, что он собирается предпринимать в случае избрания на самом деле. То есть в процессе борьбы кандидат неизбежно проявляет свою уязвимость, которую охотно используют его оппоненты против него же. И чем активнее кандидат борется за свой пост, тем больше уязвимостей он демонстрирует. До определенного момента справедливо утверждение, что чем раньше кандидат начал проявлять активность, тем сложнее ему удержать ситуацию на решающей стадии гонки.
У Клинтон не было особого выбора. Восемь лет назад для обеспечения победы своей партии ей пришлось пойти на компромисс и поддержать Обаму, сняв свою кандидатуру. А фактически Рокфеллеру пришлось идти на компромисс с Кеннеди, чьим ставленником и был Обама. По итогам этих лет компромисс проявил свою неэффективность. Обама в своей политике всячески старался дистанцироваться от установок Рокфеллеров, чем очень сильно разочаровал последних и существенно ослабил их позиции. В этих условиях Клинтон была вынуждена попытаться сразу же заявить о себе как о единственном фактическом лидере от демократической партии, имеющем шансы на успех. И эта политика принесла с собой не только высокие рейтинги, но и ту самую высокую уязвимость. Чем и стал активно пользоваться Дональд Трамп, активно критикуя «своего» главного потенциального оппонента и набирая самостоятельные очки, которые сегодня сделали его самым популярным кандидатом.
На мой взгляд Трамп фигура не самостоятельная, он действует по договоренностям с Бушем, которому на финальной стадии праймерис уступит свое лидерство. В спорте есть такое понятие «пейсмейкер», человек, который на определенном участке в беге на средние и длинные дистанции играет роль временного лидера, чтобы в решающий момент уступить место настоящему кандидату, сохранившему благодаря ему силы для финишного спурта. Вот примерно таким политическим «пейсмейкером» для Буша и выступает сегодня Трамп. На это же указывают и собранные факты. Минимальное финансирование, ибо другого не нужно по рациональным соображениям. А вот самое серьезное финансирование Буша наряду с его минимальной на сегодня раскруткой в СМИ говорит о том, что он использует предоставленное время и финансы не на пока ненужную публичную популярность, а на создание эффективных выборных организационных механизмов. Как только дело приблизится непосредственно к праймерис, с большой долей вероятности мы увидим драматический взлет рейтинга Буша, проседание до нужных величин рейтинга Трампа и, как вишенка на торте, итоговое братание кандидатов перед камерами с признанием Трампом Буша в качестве партийного лидера на финальную гонку. С передачей ему в наследство списка всех выявленных уязвимостей Клинтон. И такая тактика имеет все шансы на успех. Если еще несколько месяцев назад в победе Клинтон из политологов и экспертов мало кто сомневался, то сегодня ситуация уже не столь однозначна. Популярность Клинтон начала снижаться.
Возможно, именно это вызвало неожиданное появление Байдена среди претендентов. Однако, достоверно говорить о б этом пока сложно. Здесь может быть два принципиальных варианта. Первый – Байден вступил в игру, чтобы исполнить ту же роль, которую Трамп играет при Буше. Перевести на себя основной огонь критики республиканцев и тем самым дать Клинтон передышку перед решающим раундом борьбы. Но есть и второй вариант. Перед выдвижением Клинтон Рокфеллерам удалось убедить клан Кеннеди на этот раз поддержать их кандидата. Добровольно или вынужденно, но удалось. Но по мере того, как перспективы Клинтон на избрание становятся сомнительнее, возможно Кеннеди изменили свое мнение и решили попытать счастья самостоятельно. Или реальные планы Рокфеллеров после избрания Клинтон в президенты перестали казаться Кеннеди адекватными. И этот второй вариант кажется мне более обоснованным.
В целом складывается впечатление, что большая часть политической элиты США независимо от партийной принадлежности задалась целью не допустить до власти именно Клинтон, с которой в Белый Дом могут придти неконтролируемые риски для всех. Так это или иначе, увидим в следующем году. Если ситуация через год вообще позволит провести американцам привычные выборы президента.
